[편집자주] '포퓰리즘'은 요즘 정치를 다룰 때 빠지지 않고 등장하는 개념이지만 그것이 정확히 무엇을 의미하는지는 늘 항상 논쟁의 대상입니다. 포퓰리즘을 특정한 정치 사상으로 규정을 하려다 보면 꼭 모순에 부딪힙니다. 요즘에는 우파에서 극우를 아우르는 특정한 흐름을 포퓰리즘이라고 묘사하곤 하지만 과거에는 좌파 포퓰리스트(특히 남미에서)도 적지 않았죠. 캐나다의 철학자 조지프 히스 토론토대학 교수는 포퓰리즘을 사상이 아닌, 특정한 사고방식을 앞세우는 정치 전략으로 규정합니다. 대니얼 카너먼이 널리 알린 '빠른 사고'와 '느린 사고'의 구별(이중 과정 이론)을 바탕으로, 현대 사회에서 포퓰리즘이 득세하는 원 릴게임가입머니 인이 현대 미디어와 정치 환경의 변화에 있다고 분석합니다. 우리의 뇌는 빠르고 감정적인 직관('시스템1')과 느리고 신중한 이성('시스템2')이라는 두 가지 방식으로 작동하는데, 현대의 미디어와 정치 환경은 끊임없이 빠르고 충동적인 시스템1을 자극하도록 설계되어 있다는 것입니다. 히스 교수가 자신의 서브스택에 올린 후 화제가 됐던 글을 필자와의 협의 하에 릴게임모바일 PADO 독자들에게 소개합니다. 읽어보시면 요즘 한국 정치의 많은 부분도 이러한 포퓰리즘적 사고 방식의 지배를 받고 있음을 알 수 있습니다. 그렇다면 이런 포퓰리즘의 득세에 대해 '신중한 이성의 정치'는 무엇을 할 수 있을까요? 히스 교수는 10여 년 전에 출간했던 '계몽주의 2.0'에서 이에 대해 몇 가지 제안을 했습니다. 이성을 방해하는 외부 환경 앞에 릴게임모바일 서, 개인이 아무리 노력하여 이성적으로 행동하려 해도 쉽게 압도당할 수 밖에 없습니다. 따라서 히스 교수는 단순히 사람들에게 "더 열심히 생각하라"고 촉구하는 것은 근본적인 해결책이 될 수 없으며, 개인의 의지력을 탓하기보다 이성을 방해하는 시스템 자체를 개혁해야 한다고 주장합니다. 히스 교수가 제시하는 해법은 '느린 정치'라는 이름 아래, 이성이 자연스럽 바다이야기고래 게 힘을 발휘할 수 있는 사회적 환경을 집단적으로 구축하는 것입니다. 이 프로그램의 핵심은 개개인을 변화시키려 하기보다, 제도와 사회 시스템을 신중한 사고를 유도하는 방향으로 재설계하는 것입니다. 다시 말해, 비합리적인 선택을 하기 어렵게 만들고, 느리고 숙고하는 과정(시스템2)이 정치적 결정에 반영되도록 제도적인 장치를 마련해야 한다는 것입니다. 물론 말 야마토게임연타 처럼 쉬운 일은 아닙니다만 매체의 변화가 가져온 정치의 혼란을 극복하기 위해서는 우리 모두 이에 대해 많은 숙고를 해봐야 할 것입니다. 빠르게 움직이는 세상에서 포퓰리즘의 유혹을 이기기 위해 우리에게 필요한 무기는 '느림'입니다. 기사 전문은 PADO 웹사이트(pado.kr)에서 읽을 수 있습니다.







일론 머스크가 2025년 3월 30일(현지시간) 미국 위스콘신주 그린베이에서 4월 1일 선거에 출마하는 보수 성향 주 대법원 후보 지지 유세를 펼치고 있다. (사진은 기사 본문 내용과 무관합니다) /사진=로이터/뉴스1



우익 포퓰리즘의 부상에 우려를 표하면서도 학자적 기질을 가진 사람이 이 현상을 더 잘 이해하기 위해 학계의 정치학 문헌을 찾는 것은 당연한 일이다. 하지만 이런 사람은 실망할 가능성이 높다. 정치학자들이 상당히 상반된 견해를 갖고 있다는 것을 발견하는 데는 많은 독서가 필요하지 않다.

포퓰리즘이 무엇인지에 대해서는 어느 정도의 합의가 있지만 가장 널리 받아들여지는 정의는 피상적이고 오해의 소지가 있다. 이는 포퓰리즘 세력과 맞서 싸우는 데 있어 불길한 징조이다.
가장 중요하게도 학계는 포퓰리즘이 지식인들에게 비판받을수록 더욱 강력해진다는 가장 당혹스러운 측면을 제대로 다루지 못했다. 그 결과 우리 대부분은 메타게임이 바뀌었다는 사실을 깨닫지 못한 채, 여전히 똑같은 낡은 전략으로 똑같은 낡은 게임을 하고 있다.
학계의 논의가 어디서부터 잘못됐는지 파악하는 것은 어렵지 않다. 안타깝게도 포퓰리즘에 관해 글을 쓴 수많은 필자들이 초기에 포퓰리즘을 사회주의나 자유주의와 같은 정치 이념의 일종으로 취급하기로 한 결정 때문에 잘못된 판단을 내렸다.
이는 즉각적인 의문을 불러일으켰다. 포퓰리즘이 다른 여러 전통적인 정치 이념과 양립할 수 있는 것처럼 보이기 때문이다. 특히 좌파(예: 차베스)와 우파(예: 보우소나루) 변종으로 모두 나타난다. 따라서 포퓰리즘이 정치 이념이라면 이상한 이념이다. 전통적인 이념처럼 다른 견해를 배제하는 방식으로 돌아가지 않는 듯 보이기 때문이다.
가장 확실한 대안은 포퓰리즘을 민주적 선거 제도에서 특정 이익을 얻기 위해 사용되는 전략으로 간주하는 것이다. 좀 더 유망한 접근법이지만 그 자체로 또 다른 의문을 낳는다.
포퓰리즘이 이념이 아닌 단순한 전략이라면 왜 모든 포퓰리즘 운동에 (외국인에 대한 적대감이나 중앙은행에 대한 불신과 같은) 특정 사상이 항상 존재하는 것처럼 보일까?
그리고 만약 그게 단지 선거 전략이라면 왜 포퓰리스트들은 그들만의 방식으로 통치하는가? 예를 들어 왜 법치주의를 훼손하는 데(법원과의 갈등, 사법부 독립성 제한 시도 등) 그토록 열을 올리는가?
(계속)




━
PADO 웹사이트(https://www.pado.kr)에서 해당 기사의 전문을 읽을 수 있습니다. 국제시사·문예 매거진 PADO는 통찰과 깊이가 담긴 롱리드(long read) 스토리와 문예 작품으로 우리 사회의 창조적 기풍을 자극하고, 급변하는 세상의 조망을 돕는 작은 선물이 되고자 합니다.




━

PADO 국제시사문예지 기자 admin@gamemong.info